对于城域汇聚和接入等层次的传输网络，可以考虑两种方式建设：一种是基于以太网技术（基于IP/MPLS交换机）；另外一种是基于OTN技术，这种技术在光层采用DWDM/ROADM，在电导交叉方面支持各种格式的客户端信号（包括以太网）的封装映射。传统上，IP/MPLS面向承载，对应网络层/数据链路层，而OTN则面向传送，对应于物理层。

但是随着网络的发展，OTN也慢慢向业务承载方向发展，而且貌似许多电信运营商更加青睐于OTN技术。下面我们简单分析对比一下（若有不周全之处请谅解）。

（1）IP/MPLS网络是基于平均负载而不是最大负载构建的，使得它具有非常好的成本效益，而OTN不具有G.Hao（Pay as Grow按需付费的G.Hao协议）等功能时，IP/MPLS网络相对来说更具有引力。但是，对于IP网络来说，如果流量超过平均统计水平，则会丢弃过多的数据包，造成误码丢包。在OTN网络中，原则上不会丢弃数据包，可以确保在OTN通道的输入端口接收到的所有数据都将传输到输出端口。

（2）纠错方面，OTN具有强大的内置纠错机制（光传输系统的FEC是什么？SD-FEC增益共享技术）。OTN网络中的FEC编码允许恢复严重失真和嘈杂的信号，从而将错误率降低了10个数量级从10 -2到10 -12甚至更低。目前，FEC已经发展到第三代SD-FEC，其编码增益对系统性能的提升非常明显。而在IP/MPLS网络中，由于采用了更为原始的技术CRC（循环冗余校验码）进行纠错编码。在这种情况下，如果传输过程中发生错误，则不会恢复数据包，而是会重新传输数据包。

（3）在IP/MPLS网络中，不能保证报文的发送时间。比如说除了传输路径的时延外，还要考虑串行化时延、处理时延、队列时延以及抖动引起的不确定性；而在OTN网络中，流量是与时钟频率严格绑定的。因此，网络端口之间的数据包传递时间是严格确定的。

（4）在保护方面，OTN网络中切换到备用信道的时间一般来说不超过50毫秒，实际上，对于短链路，切换时间可以是10到20毫秒。当然对于加载ASON平面，其提供恢复的时间相对来说要长一些。而在IP/MPLS网络中，交换时间一般为不超过50毫秒，但考虑链路等情况，有时候难以保证电信级QoS。不过，IP MPLS在保护类型方面来说相对要丰富的多，比如说双向BFD、快速保护倒换FRR等。

（5）在网络监控和流量管理方面。在(Telemetry技术)尚不成熟之时，OTN网络的监视和流量管理功能要比IP/MPLS更为强大。比如说OTN多达6级的级联监控，可以实时显示有关端口和服务状态的详细统计信息，分析以及实现可视化流量的监控。而，IP/MPLS的传统网络监控方式（如SNMP get和CLI），在对监控数据拥有更高的精度以便及时检测和快速调整微突发流量的情况下，显得不足。不过相信，Telemetry技术等技术的出现应该可以解决这一短板。

（6）在大容量长距离方面。OTN也具有天然的优势，比如说可以在一对光纤上的N * 100/B100 Gbit / s，N可以是40，53，80，96甚至更大。而在这方面，IP MPLS网络中是无法实现的。

以上分析可能侧重说了OTN相对IP MPLS的优势。当然还可以有更多的对比分析，特别是IP/MPLS相对OTN技术的优势，欢迎大家留言补充。

不过，也有专家认为，在5G时代，IP技术并不是最佳的承载技术。这里就要提到中国移动的SPN技术，则将光层 DWDM 技术融合以太网分片组网技术、分段路由技术（SR）以承载5G业务。以及中国电信，更是直接上了MS-OTN技术来承载5G业务。